一份新的报告发现，联邦机构已经听从了乔·拜登总统关于基础设施支出的首要承诺之一:将其用于帮助有色人种社区。
但根据城市研究所(Urban Institute)的数据，这种成功在很大程度上仅限于联邦机构可以选择项目的少数领域，而不是国会按照几十年前的公式分配的绝大多数基础设施支出，这些公式自动分配给各州和地方预先确定的份额。
这份报告是迄今为止对联邦机构如何履行承诺、在最需要的地方改善基础设施的最广泛调查之一。城市研究所的研究人员在2022年通过数十个项目检查了联邦基础设施支出，这是拜登基础设施法实施的第一年。他们追踪这些钱的用途，一直追踪到社区层面。他们分析了这与这些地区的基础设施需求、收入水平和人口统计数据的对应程度。
研究小组还发现:
- 雇员相对较少的县获得的竞争性联邦拨款少于官僚机构较多的县。当地交通工作人员的数量增加一倍，使一个县赢得一种主要联邦拨款的机会增加31%。“两者之间的关系似乎非常明显该报告的作者之一托米·拉宁格(Tomi Rajninger)说:“能力与获得拨款之间存在着密切的关系，无论项目是什么，也无论所在的县或州在哪里。”
- 联邦竞争性拨款比例失调内特利选择了收入较高的县，这可能表明，对于低收入地区来说，申请联邦基础设施拨款的过程过于繁琐。然而，研究人员发现，获得这些联邦拨款的较富裕的县倾向于用它们来改善其边界内的低收入社区。
- 旨在改善宽带服务和运输的计划似乎确实针对那些急需升级的地方。但住房项目与当地居民的需求“关系不太明确”。
然而，该报告强调了拜登政府在试图帮助有色人种社区或低收入社区时面临的一些困难。总统承诺将联邦基础设施和清洁能源项目40%的收益用于“边缘化、服务不足和污染负担过重”的地区。但联邦机构在如何衡量所谓的Justice40倡议所带来的好处方面一直难以达成一致，因此很难确定它们是否真的兑现了这一承诺。
城市研究所研究报告的作者之一约纳·弗里马克(Yonah Freemark)表示，研究人员希望使用其他方法来衡量公平，因为政府的定义“模糊”。相反，他们关注的是那些特殊需求最高的地方是否得到了资金来满足这些需求。
他们发现，拜登政府解决不平等问题最有希望的方法之一是通过竞争性交通补助。其中包括广受欢迎的“筹集赠款”(Raise Grants)等项目，帮助各州和地方建立对当地或地区产生重大影响的多模式项目。
研究人员写道:“许多竞争激烈的交通资金真正集中在有色人种社区，可能是根据过去几年制定的机构股权计划。”“但几乎没有证据表明，与全国其他地区相比，联邦政府为有色人种或低收入人口最多的社区提供了越来越多的资金。联邦政府可以进一步针对这些领域的拨款。”
另一方面，国会将2021年基础设施法中的绝大部分支出分配给了使用几十年前的公式来分配资金的项目。
研究人员说，用于高速公路、宽带和供水的资金“往往不成比例地惠及有色人种比例较低的州，因为它们强调向人口较少的州提供最低限度的资金，向道路较多的州提供实质性的支持”。
“其结果是现有不公平的基础设施投资模式加倍恶化。考虑到大多数联邦公路资金可以用于其他用途，例如公共交通或行人和自行车项目，这对高速公路资金尤其令人担忧;有色人种比例较高的州错失了公平份额的资金，而这些资金本可以用于他们选择的交通投资，”他们辩称。
更重要的是，白人州的优势不仅仅是因为这些州有更多需要维护的农村高速公路，Freemark说。他解释说:“我们实际上发现，在人均高速公路较多或较少的州获得的资金数量上没有统计学上的差异。”
报告还强调了旧公式不符合当前需求的其他方面。例如，住房和城市发展部为公共住房拨款。但由于近几十年来新建的公共住房很少，这些资金往往青睐于上世纪六七十年代建造住房的地方，而不是现在需要住房的地方。
换句话说，公式项目倾向于强化当前的状况，而不是让各州和地方政府做好准备，做出必要的改变。研究人员写道，它们“不是为了帮助那些想要改变或要求社区解决长期排斥的社区而设计的，相反，它们往往会强化几十年来植根于系统性不平等的政策。”
有关各种基础设施资金如何在地方一级分配的更详细信息，请参阅此处。
